谢菲尔德联本赛季前半程的进攻有个很清楚的轮廓，边路宽度被反复用足，两侧翼卫的前插几乎成了球队推进到前场的主要通道。球队并不执着于中路渗透，而是先把球权送到边线附近，再靠翼卫套上把对方防线横向拉开。这种打法的好处是进攻纵深来得直接，一旦对手边后卫被牵引出去，肋部就会空出可供前腰或内锋插上的区域。但宽度利用得越充分，对翼卫往返能力和中场补位的依赖也越高，一旦节奏被打断，回防落位就会变成隐患。
一、边路宽度如何被用足
谢菲尔德联在推进阶段很少让球停在中路，中卫持球时边翼卫就已经提前启动，把对方边后卫钉在边线上。中场球员接球后第一选择往往不是向前直塞，而是分到边路让翼卫带球推进。这样做的结果是对方防线被迫横向拉开，中卫之间的间距随之变大。
宽度拉开之后，真正受益的是禁区弧顶一带。翼卫前插带走的防守注意力越多，内锋从肋部斜插的空间就越明显，中场后插上接应的线路也更顺畅。球队不少有威胁的进攻回合，起点都在边线附近，终点却落在对方禁区中路，这条斜向传递链是前半程进攻的主线。
但宽度本身不制造进球，制造进球的是宽度带来的空当。谢菲尔德联的问题在于，一旦翼卫前插后没有及时接到球，边路就会形成局部二打一甚至三打二的堆叠，传球线路反而变窄。所以球队前半程的边路进攻并非一味压上，而是讲究启动时机，多数回合要等中场把球倒到弱侧之后，翼卫才会真正提速。
二、翼卫前插撑起的进攻纵深
翼卫前插的价值不只是多一个进攻点，更在于把进攻的纵向距离拉开。谢菲尔德联的翼卫往往在对方半场就完成接球，随后要么下底传中，要么内切吸引防守后回做。这种处理方式让球队的进攻纵深从后场一直延伸到对方禁区线附近，中间没有明显的断层。
纵深一旦被撑开，前锋的跑位就有了参照。中锋不必频繁回撤接球，可以更专注地压住对方两名中卫，为身后插上的队友制造空间。翼卫在边线附近持球时，对方边后卫不敢轻易内收，这就给肋部的中场球员留出了一对一的机会，球队不少射门都来自这个区域的二次进攻。
不过翼卫前插的代价同样明显。两名翼卫同时压上时，后场只剩三名中卫和一名拖后中场保护，一旦对方断球打反击，边路回追的距离会非常长。谢菲尔德联前半程因此吃过不少亏，尤其面对擅长快速转换的对手时，边路身后经常成为被针对的区域，这也是这套打法必须承担的代价。
三、中场如何为翼卫让位
翼卫能放心前插，前提是中场愿意为他们补位。谢菲尔德联的中场在进攻时通常呈倒三角站位，拖后的一人负责保护中卫身前，两侧的球员则根据球的位置决定谁前插、谁留守。这种分工让翼卫在边路推进时不必回头担心身后，进攻组织也因此更连贯。
但中场的补位并不是每次都能到位。当对手在中场施加高强度逼抢时，谢菲尔德联的出球会明显变慢，翼卫的启动时机被迫推迟，宽度优势也就无从谈起。前半程几场进攻受阻的比赛，问题大多出在中场第一脚出球被压制，而不是翼卫本身状态不佳。
所以这套体系里，PG麻将胡了中场球员的跑动覆盖比传球能力更关键。他们要在翼卫前插后迅速填补边路空当，也要在丢球后第一时间延缓对方反击。前半程谢菲尔德联在这方面做得不算稳定，有些场次中场回追积极，翼卫可以大胆压上，有些场次则因为补位迟缓，边路成了对方反击的突破口。
四、对手的应对与宽度失效
对手并非没有对策。前半程有些球队选择放弃边路压迫，直接把防线收窄，让谢菲尔德联的翼卫在边线附近拿球却找不到传中目标。宽度依然存在，但纵深被压缩，翼卫前插之后只能在边路原地处理球，进攻威胁随之下降。
另一种应对方式是针对性盯防翼卫。当对方安排边前卫回撤协防，谢菲尔德联的边路就会形成二对二甚至二对三的局面，套上配合难以打成。这时球队需要中场或前锋回撤接应，把球从边路转移到另一侧，但前半程这种转移的速度偏慢，给了对手重新布防的时间。
宽度利用充分的打法，本身并不保证进攻效率。谢菲尔德联前半程的进攻纵深确实靠翼卫前插撑了起来，但真正决定比赛结果的，是宽度拉开之后能否在肋部和中路形成有效终结。对手一旦适应了边路节奏，球队就需要在中路增加变化，否则翼卫的往返只会消耗体能，而难以持续转化为进球机会。
从前半程的表现看，谢菲尔德联的边路体系已经成型，翼卫前插确实撑起了进攻纵深，宽度也成了球队最鲜明的进攻标签。但这套打法对中场补位和翼卫体能的要求很高，一旦其中一环掉链子，边路优势就会迅速变成防守漏洞。
接下来的赛程里，球队需要解决的是如何在宽度被限制时打开中路，以及如何在翼卫压上后保持后场稳定。这两个问题不解决，前半程积累的进攻纵深优势，很可能会在对手针对性部署之后被逐步抵消。
